O fi ‘mnealui analist “media” dar cum e nevoie de extrapolat la dimensiunea politica etc. (sine qua non daca vrei sa faci o analiza realista, in echilibru general), cum o da in bara. Stimate Iulian Comanescu, sa o luam simplu, cu primul pas, ca altfel devenim confuzi de-a binelea: de ce ar trebui ca Presedintele sa se ia la tranta cu “mogulii”, “oligarhii”, “mafiotii” si alte ‘grupuri de interese economice’, pana la urma (care exista si vor exista in orice democratie)? Normal ca daca asta i se repeta ad infinitum (cu Base fiind extrem de competent, lasat de capul dumnealui, dupa cum bine stim- eg. parca tragea un spritz cu Gigi la un moment dat si voroveau despre ale lor), asta va face. Si asta a facut de cand lumea (a intrat in capul romanului- a “analistilor” mai ales- ca Base rezolva, Base face, Base drege, Base e singura speranta, “normalitatea intr-un stat”- enter “analistul” Ungureanu- e garantata de un singur om: Base; WTF, v-ati pierdut cu totii mintile?), de asta suntem in zastoi, vorba rusului, de buna bucata de vreme, si probabilitatea e mare sa ramanem acolo. Lipseste complet cadrul institutional (functional!), asta e, si daca Basescu chiar ar urmari altceva decat populism si rabufniri personale, ar insista aici si ar face treaba. Dar: habemus analisti…LOL.
PS. Nu am mai amintit de “analiza” facuta Razboiului Rece (analogia e complet deplasata, dar mai e unul, alt “analist”, pre nume Baconsky, care umple media de oroarea “jihadului romanesc” pornind de la McWorld vs. Jihad; astia trebuie sa isi trimita editorialul si scriu la repezeala ce le trece prin cap: “jihad” lui Baconsky, “feciorie perpetua” lui TRU etc, altfel nu imi pot explica: totusi e vorba de oameni cu scaun la cap, in general). Dar domn Comanescu stie multe si despre strategiile de conflict. Brinkmanship, does it ring a bell? If not, here’s a start.
