Tare ma tem ca Sorin Matei iarasi se leaga de lucruri unde nu are in mod necesar toate competentele. Articolul acesta din Adevarul (cu preview si pe pagini.com) are si parti bune (da, un eventual Basescu reloaded ar trebui, in sfarsit, sa-si in serios rolul de Presedinte si sa inceteze sa fie un bufon…desi incep sa ma indoiesc ca are abilitatea necesara si deci ca ar fi doar o chestiune de vointa), chit ca ar putea prezenta o analiza mai obiectiva si pasaje care il plaseaza in seria articolelor deloc impartiale ar putea fi eliminate… Dar, sa ajungem si la marea dilema: sa fie desfiintata Curtea Constitutionala? Si pe ce baza? Trias politica in SUA, prin sistemul lor original de checks and balances, functioneaza complet diferit, iar in acel context nu e neaparat nevoie de o institutie separata pentru evaluarea neconstitutionalitatii anumitor propuneri legislative: in practica, curtile de apel americane au rolul de a implementa judicial review-ul constitutional (evaluarea constitutionalitatii legii respective) in SUA, Curtea Suprema avand intaietate doar in cazuri foarte particulare sau preluand cazul dupa epuizarea tuturor posibilitarilor la nivel de curti de apel. Dar de cand si pana cand avem noi un sistem asemanator cu cel al Statelor Unite si cine s-ar gandi sa implementeze asta in Romania, at all (deocamdata nu vreau sa cred ca Sorin doreste pur si simplu sa importe orice i se pare ‘catchy’ institutional arrangement in SUA, fara sa se gandeasca ca mare parte din aceste lucruri nu sunt importabile…cel putin nu in viitorul apropiat)? In majoritatea Europei (de Est si de Vest, de Sud si de Nord…) Curtea Constitutionala are un rol foarte bine definit – exceptia notorie fiind Marea Britanie (atentie insa, distinctia din cazul de fata nu e aceeasi cu distinctia dintre “common law systems” si “civil law systems“, desi sunt anumite intersectii etc, nu mai intru in detalii) unde redundanta unei asemenea instante e evidenta, dat fiind ca Marea Britanie functioneaza sub principiul suveranitatii parlamentare, deci neavand asa-numita institutie a ‘legii supreme’– caveat lector insa, fiind tara membra a Uniunii Europene, de facto legile UK sunt totusi supuse unui control ‘constitutional’ prin intermediul curtilor Uniunii Europene.
De ce “un caine fara dinti”? Poate Sorin sa nu stie (dar ne-informarea a priori incepe sa nu ma mai mire…), dar Curtea Constitutionala e investita cu o serie de atributii extrem de necesare si faptul ca nu le-a exercitat pana acum nu are cum sa fie un motiv pentru desfiintarea ei. Dimpotriva, eu as intari rolul curtii existente (deci, atentie, o curte constitutionala care sa se ocupe exclusiv de protejarea cadrului constitutional), astfel incat sa nu aiba neaparat nevoie de “cooperarea” cu alte entitati politice in decizii cruciale, deci m-as indeparta de modelul Frantei aici (model pe care Romania l-a urmarit indeaproape de cand lumea, inclusiv prin copierea succesiva a Constitutiilor franceze…) Intr-adevar un simplu aviz avand caracter consultativ al Curtii Constitutionale nu e suficient (chiar si in Franta, din cate stiu, curtea, sau mai bine zis, consiliul constitutional francez, poate decide doar inainte de ratificarea legii, dar am impresia ca nu e vorba doar de un aviz consultativ…). Dar ar trebui sa ne inspiram din cadrul institutional din Germania- si din alte state cu institutii asemanatoare ale Europei continentale; in particular, Curtea Constitutionala Federala din Germania e investita cu puteri serioase in a decide constitutionalitatea oricarui act legislativ in baza Grundgesetz (inter alia, aceasta instutie functioneaza complet separat de restul aparatului judiciar german…), dar atentie, are si creditul necesar unei asemenea pozitii. Eu zic ca ea ar trebui sa fie exemplu pentru Curtea Constitutionala din Romania. Oricum ar fi, insa, sa continui in spiritul analogiei lui Sorin, ceea ce ne dorim la urma urmei e un caine de rasa, disciplinat si inteligent; prefer asta atat celui “fara dinti”, dar si celui ‘cu dinti’, insa incontrolabil si imprevizibil :-).
A propos, pentru ca intuiesc unde ar bate eventualele prime comentarii, ideea de a desfiinta prezenta Curte Constitutionala din Romania si a institui in locul ei o singura curte suprema, “cu puteri reale” nu prea tine, exemplul Curtii Supreme din SUA nefiind deloc elocvent (nu cunosc suficiente detalii despre functionarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie din perioada antebelica, dar e clar ca in prezent ai ajunge la situatia americana unde review-ul constitutional ar fi delegat instantelor inferioare- strategic e evident de ce acest lucru e necesar), ba chiar functionand drept contra-exemplu, if anything. Din nou (si ad infinitum, daca e necesar :-)): Curtea Suprema din SUA nu poate ‘prelua’ direct vreo lege pentru evaluarea constitutionalitatii acesteia pana in momentul in care instantele inferioare din context, “curtile de apel” aici nu s-au pronuntat, dar pe langa asta, si esential aici, chiar si atunci cand ar ajunge cazul vis-a-vis constitutionalitate la ultima instanta- sau daca Supreme Court-ul ar avea ‘original jurisdiction’ de la bun inceput- tot e nevoie de cooperarea Congresului si a Casei Prezidentiale (desi asta nu e toata istoria: o discutie mai tehnica ar distinge intre deciziile de “unconstitutional law” si respectiv “non-enforceable law”, pe care unele instante de review constitutional le pratica). All in all, cred ca Sorin se invarte in jurul cozii si de fapt ce propune el aici e sau utopic sau ineficient.
Anwyays, pentru ca nu am mai mult timp, dau un link catre o scurta nota (in engleza) pe marginea relevantei Curtii Constitutionale in Europa de Est pe care am scris-o cu mult timp in urma, in ’99, pentru un curs de drept (Legal Theory) la Utrecht (evidemment, unele pasaje de acolo sunt prezentate intr-un format mult mai naiv decat as face-o acum, iar abilitatile mele in folosirea limbii engleze in contexte mai academice erau inca foarte limitate…). Gasesc ca multe lucruri de acolo sunt extrem de relevante si acum (desi evident din ’99 s-au si schimbat unele). Si poate mai afla unii si altii si despre instante in care Curtea Constitutionala si-a folosit puterile si de ce asta a contat si va conta si nu e cazul sa o luam razna complet cu parerile, analizele, sugestiile…
