Cred ca e prima data cand sunt complet de acord cu domnul Hardau (desi nu avea prea multe alternative in care sa o ia razna, deci asta nu e chiar un test). Aici e intr-adevar vorba de decizii la nivel individual si de comunitati locale- si evident lobby-urile de ambele parti, la nivel local, sunt pur si simplu dovezi ca avem de-a face cu o societate democratica (de ce parte ma situez eu din perspectiva asta probabil se stie deja- de asemenea se stie si cine ar castiga aici, in majoritatea institutelor de invatamant de calitate, de unde si zgomotele unor frustrati ca domnul Roncea si organizatiile afiliate…). Vezi si un post al lui Dan pe aceeasi tema (Cristea se complica putin, dar cred ca mesajul pe care vrea sa il transmita e acelasi) .
E un prim pas: institutia pe care unii ar fi asteptat-o sa ia decizia in locul lor, pur si simplu refuza sa se implice. Pentru ca nu trebuie sa se implice si uite ca a realizat si ea asta. Cand nu are alte alternative, societatea va trebui sa discute. E mai eficient decat razboiul civil sau <A HREF="http://dna29.blogspot.com/2006/12/cluj-blogroll-hacked.html" REL="nofollow">unii care fac hack
Adevarul e ca da, intr-o Romanie ca si asta care e astazi, ramane problema comunitatii. Pentru ca oricat am vrea unii dintre noi sa ducem discutia intr-acolo (printre care si eu), societatea romana inca n-a ajuns pana acolo incat sa discute despre laicitatea institutiilor statului, religia in spatiul public sau relatia dintre cetatean si institutiile statului. Cel putin in contextul acesta, legat